02 marzo 2007

La democracia española: una ficción

El fundamento del llamado “Estado de Derecho” lo constituye la división de poderes, requisito indispensable a la hora de determinar la calidad de una democracia: el poder legislativo controla al ejecutivo, y el judicial a su vez controla a ambos. En España, sin embargo, y tal y como se planeó en la Constitución, el poder ejecutivo (el Gobierno) controla al legislativo y, directa e indirectamente, al judicial.

En lo que respecta al legislativo, es cierto que el Gobierno es votado por el Congreso (dejaremos a un lado al Senado, por cuanto su función consiste únicamente en ratificar decisiones del Congreso), pero a partir de entonces éste pierde todo control del ejecutivo. Un claro ejemplo lo constituye la moción de censura, que en España es “constructiva”: hace falta mayoría absoluta para derribar al Gobierno y mayoría absoluta para proponer un candidato alternativo, y todo ello en la misma votación. Algo, por tanto, casi imposible. Otro ejemplo más: las comisiones de investigación deben ser aceptadas por el Gobierno y algún aliado, lo que las hace prácticamente inviables. En realidad, el poder de control del Congreso se limita a naderías tales como preguntas y quejas, algo que podemos comprobar cada miércoles en la llamada “sesión de control al Gobierno”.

Pero el problema es aún más complejo si tenemos en cuenta la innumerable competencia legislativa del Gobierno (iniciativa legislativa, decretos-leyes, legislación delegada, etc.), que demuestra que el ejecutivo arrebata descaradamente las competencias del legislativo. Y si a todo lo anterior le añadimos el hecho de que el Gobierno tiene la posibilidad de disolver las cámaras cuando quiera, descubrimos que la idea de que el Gobierno está controlado por los representantes del pueblo no pasa de ser una broma de mal gusto en España.

Pasemos ahora al poder judicial: su máximo órgano de gobierno es el Consejo General del Poder Judicial, facultado para el nombramiento de todos los cargos clave de la judicatura. Está integrado por vocales designados por los partidos más numerosos del Parlamento (básicamente dos, de ahí que siempre se clasifique a los jueces en “conservadores” o “progresistas” o, sin eufemismos, del PP o del PSOE, respectivamente), y su poder para recompensar y castigar es arbitrario y sin control alguno: ni siquiera tiene por qué justificar sus decisiones. Si el legislativo es un apéndice del ejecutivo, el poder judicial es un apéndice del legislativo. Como podemos comprobar, la fuente de todo poder en España emana del Gobierno.

Aparte de eso, el Gobierno tiene en la práctica mucho más poder judicial que el CGPJ: posee el Ministerio Fiscal, es el jefe de la policía judicial, el titular del indulto y del régimen penitenciario, etc. Además, todos los medios materiales de la justicia y todo su personal colaborador dependen del propio ejecutivo.

De este modo no existe ningún mecanismo efectivo para controlar al gobierno o al poder político en general, que campa a sus anchas sin que nadie pueda poner coto a sus desmanes y corrupciones varias. Ni que decir tiene que la prensa como contrapeso del gobierno no pasa de ser una broma, toda vez que casi la totalidad de los medios de comunicación españoles pertenecen a grupos empresariales ligados directa o indirectamente a uno u otro partido.

Otra forma de evaluar a la “democracia” española puede ser a través del grado de libertad de expresión existente en ella, en cuyo caso el resultado sería un claro suspenso. Aparte de la multitud de publicaciones (Egin, Egunkaria, Ardi Beltza, Kale Gorria…) que han sido cerrados por orden judicial, o en realidad gubernamental, en el Estado español existen delitos tales como “calumnias a la Corona”, “calumnias a las instituciones del Estado” (Gobierno, CGPJ, Tribunal Constitucional, Tribunal Supremo, etc.), “ultrajes a España” o aquel tan difuso de “enaltecimiento del terrorismo” (artículos 490, 504, 543, 578, respectivamente, del Código Penal).

Sí es cierto que los españoles disfrutamos de votaciones libres (con varios “peros”, entre ellos la circunscripción provincial) o de una gama de libertades mucho más amplia que en el franquismo, y seríamos ciegos si no lo reconociésemos. Sin embargo, todavía padecemos a tribunales y leyes de excepción que anulan varios derechos y libertades constitucionales. Y el pluripartidismo inherente a toda democracia dejó de existir en España desde el momento en que se creó la infame Ley de Partidos. Dejaremos el capítulo de la monarquía (antidemocrática por definición e impuesta por la dictadura sin el beneplácito popular) para otra ocasión.

En resumen, la reforma del Estado franquista que fue la transición no nos otorgó más que una precaria democracia a la que es dudoso calificar como tal. Lo cierto es que la dictadura se perpetuó a sí misma reformándose y adaptándose a los nuevos tiempos, pero sin tocar lo más mínimo lo más esencial de ella: el poder absoluto y sin control del Gobierno. Para ese lavado de cara fue absolutamente necesaria la colaboración de la oposición democrática, a través de los dirigentes partidistas de entonces, y el fruto de ese siniestro pacto no podía ser otro que un Estado pluripartidista (hasta cierto punto) y con una amplia gama de libertades (hasta cierto punto), pero dirigido por un gobierno que dispone de un poder tan totalitario como en cualquier momento de la dictadura de la cual es sucesor y heredero.

34 comentarios:

Anónimo dijo...

Chapó.

Anónimo dijo...

si, me encanta. Sobre todo que la represion de la libertad de expresion sea tanta que tu puedas escribir esto.

Anónimo dijo...

ahm, en españa a sido el unico pais donde 2 ministros han ido a la carcel por sus acciones, asi que menos tonterias y mas información.

Anónimo dijo...

Macho, tus fuentes de información son lo más. Como decía Torrente, "la información objetiva es fundamental". Pues eso.

jose.aguera dijo...

Tienes toda la razón a ver cuando nos enteramos en este pais es que si no tenemos cultura democrática dificilmenete sabremos si vivimos en democracía o no. Cada vez que el PP se califica de defensor de la democracia están demostrando que la pseudodemocracia en España no es más que la versión 2.0 de la dictadura de Franco.

Anónimo dijo...

Enhorabuena por el artículo. Sin insultos ni malsonancias has dicho lo que millones pensamos pero desconocemos la manera de difundirlo.

También hay que decir que la Sagrada Constitución Española es leída entre líneas, porque muchos artículos (acercamiento presos, acceso a la vivienda, libertad de expresión...) se los pasan por la torera.

Gracias por escribir Ricardo, tus palabras pueden más que sus mentiras televisadas día a día!

Anónimo dijo...

Aunque no voy a negar cierto "aborregamiento" social, hasta el punto de habernos vuelto todos unos consumistas y egoístas sin principios, tampoco podemos negar lo que se apuntaba al principio, al hilo de que disponemos de más derechos de los que existían antes.

Nos guste o no, esta es la sociedad que nos ha tocado vivir, y creo que de todos debe partir la iniciativa para hacer esta sociedad un poco más democrática. Todos los sistemas políticos tienen sus pros y sus contras:

1.- Tenemos más descentralización que Francia, que es un estado muy centralista.
2.- Tenemos más estabilidad política que Italia, porque tenemos un sistema bipartidista que perjudica claramente al tercero para ayudar a los dos primeros y a los últimos (los nacionalistas)
3.- Un señor con 25 asesinatos a sus espaldas ha salido a la calle, y todo porque se ha aplicado la Ley. Si el Gobierno (que todo lo controla) lo controlara todo ¿realmente estaría este caballero al lado de su casa, recuperándose?.¿No os parece que el principal perjudicado por su salida es el propio Gobierno?

Yo hecho en falta, sobre todo, una mejora del sistema educativo, la Constitución es como el Quijote: no se la ha leído nadie y no hay mejor manera de vulnerar tus derechos que no animarte a que los conozcas ¿no?.

Anónimo dijo...

Buena aportación estoy de acuerdo hasta el sexto parrafo.

Existe una libertad de expresion, limitada, por los grupos de presion y autocensura propia de los medios. Y como ocurre en otros estados. Todas las libertades tienen sus limites. Y en cada sitio diferentes.

En Alemania, por ejemplo, por pasear una bandera nazi por la calle te cae prisión aquí cada domingo las vemos en los estadios. Lo cual es lamentable.

En cuanto a la ideologia de tu blog no estoy de acuerdo con ella aunque comparta ciertas verdades objetivas.

RuBoWorld® dijo...

No son las instituciones, el problema radica en los políticos, tenemos una democracia de formas, pero en el fondo, los políticos son profundamente antidemocráticos, no respetan la existencia de opiniones diferentes, en cuanto toman el poder, imponen sus ideas,lo único democrático de todo esto, es que cada 4 años hay que votarles, por lo demás, son todos unos dictadores en potencia, en definitiva, que nuestros representantes son una basura

Anónimo dijo...

Esto lo ha escrito un NAZI.onalista Proetarra

FRN dijo...

En esencia tu opinión me parece bastante acertada. Refleja bien en pocas pinceladas como hemos llegado a la situación actual. Lo que necesita éste pais es hermanarse, para así poder alcanzar el poder que por definicion un democracia genuina debería otorgarle. Mientras nuestro políticos, de forma interesada, consigan mantenar la crispacion social y al pueblo enfrentado, poco podremos hacer. Mayor cohesión social y presión, más allá de colores e ideologías, pues sólo así se puede conseguir erradicar el festín bipartidista.

Parásito dijo...

Las cosas siempre han funcionado así, antes con una dictadura de un solo individuo y ahora con una de muchos.

El poder para la gente que nos gobierna directa o indirectamente (cómo nos tienta a todos el dinerito...) es un fin en si mismo.
Todos cansados de mentiras y de incompetencia pero con los ojos puestos en el ombligo.

Hemos vuelto al turnismo? Son los caciques hombres trajeados y mujeres uniformadas que te convencen con palabras amables? O sólo somos irremediablemente idiotas? Leeros el puto manual.

Anónimo dijo...

Me ha gustado tu análisis crítico aunque quizás hecho de menos un análisis crítico sobre las alternativas. Puede que al final lleguemos a la conclusión que nuestro sistema es uno de los menos malos, mejorable como cualquier otro. Sobre el comentario de RuBoWorld@, estoy de acuerdo en el problema de los políticos. Actualmente el nivel de estos es muy bajo, y en muchos paises, vease Chirac en Francia, Bush en EEUU, en Italia ha mejorado con Prodi, igual que en Alemania con Merkel (eso si, se ha perdido en carisma ¿?). Probablemente esto sea cíclico, pero la impresión es que la política hace tiempo

Anónimo dijo...

3.- Un señor con 25 asesinatos a sus espaldas ha salido a la calle, y todo porque se ha aplicado la Ley. Si el Gobierno (que todo lo controla) lo controlara todo ¿realmente estaría este caballero al lado de su casa, recuperándose?.¿No os parece que el principal perjudicado por su salida es el propio Gobierno?


Maje y cuantos torturadores de las fuerzas de represion del estado pagan por sus crimenes , Franquito se murio sin pagar na , como Pinochet , y si , parece que fuera un estado democratico , pero para la elite corrupta que los gobierna , ehhh Aznar .... Fraga Iribarne y demas .... democracia .... hhhhmmmm .... no seas ingenuo .

Anónimo dijo...

3.- Un señor con 25 asesinatos a sus espaldas ha salido a la calle, y todo porque se ha aplicado la Ley. Si el Gobierno (que todo lo controla) lo controlara todo ¿realmente estaría este caballero al lado de su casa, recuperándose?.¿No os parece que el principal perjudicado por su salida es el propio Gobierno?


Maje no olvedes que se cumplio la ley despues de el hombre haber cumplido y sobrecumplido su condena , y tuvo que morirse de hambre para que la ley se cumpliera , sabes que las trasnacionales españolas son participes del terrorismo en contra de los pueblos originarios de Colombia .... ? eso lo ignoran los pobrecillos angelitos anti terroristas iberos ....y que me cuentas de Irak , que estan ustedes
haciendo en un pais extranjero con su ejercito ? tareaas de apoyo humanitario ? con fusiles ....?

Anónimo dijo...

QUE PENA DE PAÍS QUE TENEMOS Y COMO LE COMEN LA CABEZA A LOS NIÑATOS ESTOS QUE NO TIENEN NI P.IDEA DE NADA.
MIRA MACHO, POR MI TE PUEDES METER TU SEUDOFILOSOFÍA Y TU PAÍS VASCO POR EL CULO QUE SEGURO QUE TE ENTRA DE SOBRA

Anónimo dijo...

3.- Un señor con 25 asesinatos a sus espaldas ha salido a la calle, y todo porque se ha aplicado la Ley. Si el Gobierno (que todo lo controla) lo controlara todo ¿realmente estaría este caballero al lado de su casa, recuperándose?.¿No os parece que el principal perjudicado por su salida es el propio Gobierno?

Si por el Gobierno fuera, y conociendo todos los privilegios que ha tenido, como precedentes, lo habrían soltado hace un año ya.

Por cierto, que tanto en PRISA como en el PSOE, los capitostes son ex-franquistas o hijos de cuadros del régimen, que solo se hicieron luchadures antifranquistas tras la muerte del dictador.

Paradojicamente, los que sí fueron activos luchadores antifascistas, son los que haora ocupan la derecha mediática. Aunque a lo mejor de paradójico no tiene nada, y siguen haciendo lo mismo hoy.

Anónimo dijo...

vale que la informacion que das es buena,y creible...
pero no dejo de pensar que somos una de las democracias mas democraticas del mundo, o no?
por eso no dejo de pensar como sera las democracias de otros paises....

Anónimo dijo...

Maje , se te salio lo salvaje , es genetico , no lo puedes controlar . leete la historia que te dejo ....

“En Colombia, mas del 56% del sector energético está en manos de multinacionales españolas: Unión FENOSA cubre la Costa Atlántica y en Bogota funciona Endesa; Electro caribe, Electro norte, Engesa, pertenecen a estas empresas españolas. La expansión de las empresas de energía y de agua - Aguas de Barcelona- en América Latina en los noventa se hace de la mano de los Bancos: SCH y BBVA. Estos facilitan los mecanismos financieros que les permiten aprovechar la oleada privatizadora que discurre en medio de la corrupción. En la primera mitad de los noventa se privatizaron los monopolios públicos españoles beneficiando a gente muy cercana a los dos partidos: PSOE y PP. De allí vienen Villalonga, Rodrigo Rato...Privatización y Corrupción avanzaron y avanzan unidas con una burguesía de tradición muy rentista. Repsol, por ejemplo, es una petrolera de un país sin petróleo, una empresa enana que se come a un gigante como YPF en Argentina a precios increíblemente bajos. Una Comisión independiente señaló que el precio de venta de YPF fue un 10% de su valor real en el mercado. Eso solo lo puedes lograr, como sucedió en toda América Sur , con presión del FMI forzando las privatizaciones y una corrupción sin limites."


El Grupo Prisa, al que pertenecen , entre otros , el diario El País en España y Caracol y Editorial Santillana en Colombia , es un acérrimo defensor de las inversiones españolas en América Sur . Prisa tiene una gran afinidad ideológica y comparten una misma visión con las otras multinacionales españolas sobre la importancia decisiva de América Sur en su crecimiento y competitividad. (Mas del 27.4 % de sus ingresos , en promedio , proceden de la región . ) Además , Repsol , Telefónica , las multinacionales energéticas y financieras , son grandes anunciantes en las empresas de comunicación del Grupo Prisa y las financieras ( BBVA y SCH ) le brindan soporte al Grupo en sus operaciones de expansión . Estos mismos Bancos también dan créditos a los partidos políticos : PSOE y PP . ”

Con lo expuesto es posible observar los intereses que condicionan las decisiones en Política Exterior y los maridajes que mantienen a la mayor parte de la población española desinformada sobre lo que realmente esta aconteciendo en América Sur . No es improbable que la mayor parte de la población española , si se entera , rechace que el destino de sus impuestos , en política exterior , esté al servicio de estos mastodontes corporativos sin importar que , como en el caso de Colombia , el apoyo oficial a la “ Política de Seguridad Democrática ” signifique muerte , persecución y sufrimiento para la población civil y para la población española signifique , como señala el Times , mayores flujos de trafico de cocaína y mayor presión migratoria por la violencia resultante de la Capitulación con las mafias. Incluso muchos accionistas podrían no estar interesados en percibir dividendos cuya generación esta basada en el destierro violento de pueblos indígenas y el exterminio impune del sindicalismo.

Para la dirección política del PP y del PSOE sin embargo , los intereses son enormes como para considerar estos efectos “ colaterales ” que pueden resultar hasta “ deseables ” para los sectores más reaccionarios de una dirigencia que prefiere una juventud anestesiada y embrutecida , antes que una juventud informada , inconforme y movilizada.

Los 41.000 millones de euros de ingresos que perciben las mega corporaciones españolas en América Sur representan el 5.6% del PIB español y se traducen en una Privatización de su Política Exterior. Esta cifra , a pesar de ser una suma enorme no contabiliza , sin embargo, el gigantesco flujo de euros provenientes de las utilidades del narcotráfico que irrigan el sistema financiero , sostienen el consumo de lujo y alimentan sus paraísos fiscales.

Como es sabido, el grueso de los beneficios del narcotráfico no llega a los países andinos, sino que se queda y circula en Europa y los Estados Unidos. También estos dineros que sin estar ocultos no se ven , tienen una incidencia en las decisiones sobre los pueblos de Colombia.

En el caso español su considerable y creciente déficit exterior, se une en el caso de la UE , a la necesidad de “ yacimientos de crecimiento económico ” que le permitan superar la amenazante recesión económica , para condicionar la política exterior . Y también es necesario no olvidar a nivel europeo los intereses que se benefician con la exportación de armamento - en contravía absoluta de los Códigos de Conducta que dicen sostener - y los beneficios derivados de la exportación de precursores químicos para el procesamiento de la cocaína.

Demasiado en juego como para que los principios prevalezcan sobre los intereses.

“ Colombia : Una oportunidad ” para los inversores europeos significa la ausencia de oportunidades para los niños y jóvenes colombianos , condenados a servir en las plazas de turismo sexual que la globalización corporativa les establece ; significa estar destinados a actuar como “ vigilantes ” en los monocultivos de palma africana que han sido ya trazados en un país en el que la población indígena y campesina esta considerada como un estorbo ; significa tener que abandonar su territorio por falta de oportunidades y emigrar a Europa o a los EE.UU. a prestar con precios bajos los servicios que la población local no acepta. Más del sesenta por ciento de la prostitución en España proviene de América Sur y dentro de ella la mayoría es de Ecuador y de Colombia. ¿ Por qué en Colombia no ha habido una oportunidad para ellas ?

Mientras en sus discursos oficiales hablan de Paz y Estado de derecho , en el Bloque Siriri ( Samore ) , Bloque Catleya ( Saravena ) , Capacho y Bloque Mundo Nuevo , en el oriente del país , Repsol ha iniciado en contra de la voluntad del pueblo Uwa , la exploración y perforación armada de territorios considerados sagrados por la comunidad en búsqueda del petróleo - Ruiria , la sangre de la madre tierra que sostiene el equilibrio del mundo - que demanda el delirio de una población que aprisionada en un valor demoníaco del presente y arrojada a un consumismo insostenible intensifica las variaciones climáticas que pueden haber cruzado ya los umbrales de lo reversible.

“ Nos bombardearon la comunidad” “ Aquí lo que hay es un Vietnam completo ” , señaló el mes pasado uno de los voceros de la comunidad
Uwa.

Mientras hablan de Paz y de Lucha contra el Terror , la sangre inocente de Weimer Guerra de once años , Santiago Bolívar de veinte meses , Natalia Andrea Bolívar de seis años , Beyanira de diez y siete años - todos ellos despedazados a machetazos en la Comunidad de Paz de San José de Apartado el 21 de febrero de este año - sigue clamando justicia , junto a la sangre de sus padres , campesinos insobornables e irreductibles asesinados por el delito único de no aceptar lo trazado por el capital corporativo en su territorio y ser un “ mal ejemplo ” que podrían seguir otras comunidades.

Mientras hablan de Paz y Respeto a los Derechos Humanos deciden a favor de una guerra que no libran ellos en sus palacios y despachos , deciden a favor de una “ guerra sucia ” cuyos horrores no quieren adivinar por estar absortos en sus cálculos de beneficios y poderes. ¿ O alguien recordó en sus reuniones de “ trabajo ” - el trabajo de repartirse lo que los pueblos de Colombia han cuidado - al sociólogo Alfredo Correa , al poeta Tirso Vélez , a Jorge Eduardo Prieto Chamucero , Héctor Alirio Martínez y Leonel Goyeneche , los tres sindicalistas fría y vilmente fusilados en Arauca el 5 de agosto de 2004 , a los 12 indígenas Wayuu , entre mujeres y niños , asesinados el 18 de abril de 2004 en Bahía Portete , Media luna , Bahía Honda y Punto Fijo , a los campesinos , indígenas y población afro colombiana , masacrada durante todos estos años , a todos los jóvenes colombianos asesinados o mutilados por librar una guerra a la que han sido arrojados por astutos intereses que se lucran con su enfrentamiento?
¿Alguien recordó acaso en medio de sus desayunos y banquetes a todas las niñas y los niños fulminados cada día por el hambre y la falta de atención medica mientras Corporaciones saquean territorios de riquezas asombrosas? ¿Por qué para ellos Colombia no es una oportunidad? En medio del desierto ético que prevalece en la dirección política española y europea con relación a los pueblos de Colombia, es necesario destacar que una agrupación política brillo en el Parlamento Español por su negativa a formar parte de la farsa.

Se trata de Izquierda Unida - ICV, sus integrantes se negaron a estar presentes en la recepción de Uribe en el Senado. Gesto que no debe ser interpretado como un desaire personal, no se trata de eso, sino como un rechazo claro, expreso y absoluto a una “Política de Seguridad” que se traduce en una violencia descomunal sobre la población civil de Colombia y en consecuencias desastrosas para los pueblos de España y de otros lugares del mundo.

Esta agrupación política acompaño en un brillante gesto de elemental dignidad al creciente y asombroso tejido de organizaciones civiles que en España -y en muchos otros lugares del mundo- poco a poco esta logrando lo imposible: vencer con el poder de la verdad la prepotencia de las mentiras y las armas.

Sin embargo, es claro que, salvo invaluables excepciones que nunca habrá que olvidar, el actual escenario internacional de la política institucional es adverso a los pueblos de Colombia. Hay una descomunal desinformación y prevalecen las verdades a medias sobre una realidad compleja en la que los principales motores del conflicto están fuera y no dentro de Colombia.

Para despertar, entonces, de la pesadilla de sangre en la que unos muy poderosos grupos están interesados en mantenernos o les da igual que ello ocurra, es necesario superar la fragmentación imperante -y no gratuita- en el movimiento social y las expresiones políticas verdaderamente democráticas en Colombia.

Estas expresiones enfrentan una coyuntura muy adversa por la persecución imperante y las dictaduras locales armadas existentes pero, al mismo tiempo, podría afirmarse que la unidad de estas expresiones tiene una oportunidad sin precedentes para realizar desde la institucionalidad y con la participación de las comunidades, un viraje genuino hacia la paz .

Construir una verdadera unidad “con todos y para el bien de todos” es la tarea primordial. Avanzar en primer lugar, y sin excepciones, en el respeto al valor sagrado de la vida y su dignidad en el derecho real de nuestros pueblos a vivir y cuidar sus territorios y en la curación de los estragos y los horrores inflingidos a nuestra población durante décadas , exigirá , en un complejo contexto internacional, la consagración de un amplísimo tejido social comprometido con la vida durante muchos años.

Como señalo Einstein hace ya cincuenta años “En un último análisis, toda clase de cooperación pacifica entre los hombres se basa primordialmente en la confianza mutua y, solo en segundo lugar, en instituciones tales como los tribunales de justicia y la policía....la base de toda confianza son las concesiones mutuas realizadas con honestidad”

linus dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
linus dijo...

Pues si, hay poco que añadir a tu artículo. Pero como han dicho algunos, aunque no esté de acuerdo con su comentario en el fondo, este sistema no es único de España, también está en Suecia, Italia, Alemania (muy similar), y otros.

Son sistemas a los que se ha llegado por circunstancias, es la evolución de un pueblo, intervenga este en su evolución unas veces más y otras menos. Lo que pasa es que cada pueblo tiene su idiosincrasia, y uno tan heterogéneo como el nuestro es más dificil de gobernar ... bien, claro.

La cuestión es, si este artículo se dice como crítica para justificar ciertas acciones de rebeldía, o como autocrítica, para intentar resolver estas deficiencias democraticas, hombro con hombro, con el resto de ciudadanos conscientes del problema y deseosos de una democracia de verdad.

¿tu en que grupo estás?

PD: enhorabuena por el artículo

GloMaYol dijo...

Enhorabuena, reflejas lo que muchos pensamos acerca de esta seudo-democracia que nos colocaron los franquistas.
Las masas borreguiles en las que nos han convertido no se dan cuenta, pero hay que conseguir que haya una democracia participativa en este país.
http://glomayol.blogspot.com/2005/12/heptlogo-para-una-democracia_03.html

linus dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Lino Moinelo dijo...

glomayol:

Este sistema no lo dejaron los franquistas, y si fué así, es por el pacto y connivencia con el resto de las principales fuerzas políticas, es decir: PSOE, PCE(IU), AP(PP), CiU, PNV, etc...

Un saludo

McFer2k dijo...

Gracias. Está muy bien, y los que dicen lo contrario no son gente honesta (¿intelectualmente sólo?), porque no tienen inconveniente en negar la evidencia, en traicionar la propia capacidad de pensar por los intereses que sea. Pero reitero mi gratitud, porque la sociedad española se está embotando de día en día y tiene cada vez menor sentido de lo que es libertad.

MRGT dijo...

Estoy de acuerdo en lo que dices aunque también habría que ampliarlo añadiendo que la pequeña cota de porder que tiene el gobierno que por ley ejerce de espaldas a la ciudadanía además, si por un casual pudiéra esta ciudadanía abstraerse a las consignas emanadas de los medios y elegir un gobierno que de verdad la representara, estaría impedido de ejercer ningún poder real porque quien verdaderamente gobierna el mundo globalizado son los poderes económicos (vease lo que ocurrión en el apagón simbólico de hace unos días).
Así que la situación es absolutamente caótica. Verdaderamente, como decía otro comentarista, esta versión 2.0 del franquismo es mucho más estable y con una interfaz gráfica mucho más agradable que las anteriores 1.XX, lo malo (o lo bueno) es que la plataforma en la que corre tiene unos recursos inapropiados para soportar la cantidad ingente de subrutinas (tropelías) a que se ve sometida y dentro de poco causará un 'overflow' de memoria o de disco duro y como no existe ninguna otra plataforma donde pueda correr se bloqueará y habrá que darle un 'reset', careciendo de sentido intentar hacerla correr de nuevo (aunque el ser humano es tozudo de cojones)
La conclusión es que pese a quien pese ¡OTRO MODELO SOCIECONÓMICO ES INEVITABLE!. Es una simple deducción, la alternativa es la extinción.

Anónimo dijo...

Como artículo para soñar está bien, a todos nos gusta soñar, pero si hemos de ser realistas también todos deberíamos estar de acuerdo que ni todo es "blanco" ni todo es "negro", así pués, los "(hasta cierto punto)" son comprensibles e imprescindibles.

Ricardo Mella dijo...

José Aguera: difícilmente puede defender la democracia aquél que es heredero de la dictadura.

Ruboworld: precisamente lo que intento demostrar es que el problema sí son las instituciones, y que nuestra democracia no es tal ni siquiera formalmente.

Frn: totalmente de acuerdo, pero para esa "revolución" hace falta una ideología democrática, como poco.

Parásito: ¿? ¿A qué manual te refieres?

Linus: Gracias. Mantengo ambas posturas a la vez: mi artículo pretende justificar ciertas acciones de rebeldía frente a esta "democracia", y a la vez pretende ser un toque de atención para remediar este desastre.

Glomayol: Antes de que consigamos una democracia participativa, me conformaría con una democracia a secas.

McFer2k: Gracias, un saludo.

MRGT: Estamos de acuerdo, pero esa es la segunda parte del problema. Lo primero es conseguir una democracia FORMAL, y luego una democracia REAL.

Bienvenidos a todos (incluidos los "anónimos") y gracias por vuestros comentarios.

Miguel dijo...

Sólo le veo un pequeño problema, si es la continuación del franquismo al estilo del PRI en México ¿qué hace el PSOE en el poder?

Anónimo dijo...

planteas ideas interesantes sobre las tensiones antidemocráticas que existen en españa. no obstante algunas de ellas son inexactas (aunque bien encaminadas y conforme en alto grado, debo decir como politólogo), o llevas las conclusiones demasiado lejos.

La división de poderes que planteas es la clásica de siglos pasados, pero las democracias modernas no se rigen por esos tres poderes, sino que la arquitectura jurídica actual es mucho más evolucionada, y los medios de control de unos a otros mucho más amplios y complejos. Te recomiendo que ahondes en conceptos como reserva de ley, poder moderador, o el guardian del guardian (o el dilema de quién vigila al vigilante, en otros textos)

No es exacta tu apreciación sobre el senado (aunque estoy bastante de acuerdo). Basta con apreciar todas las enmiendas a leyes que realiza, y su capacidad de bloqueo (máxime cuando la mayoría del senado es de otro color a la del parlamento) (O así era hasta que el PSOE aprobó una reforma que permite al parlamento aprobar normas vetadas en el senado en última instancia, y así saltar ese procedimiento).

Completamente cierto en lo de la moción de censura, que en españa se usa para dar a conocer a un candidato o una propuesta poco conocida.

El control parlamentario se realiza mediante preguntas e interpelaciones, que tienen su procedimiento. (Otra cosa es que contesten, pero ya es problema del político, no del sistema que regula el control).


El tema de las mayorías parlamentarias es un problema en la práctica, pero recuerda que los diputados son libres de mandato imperativo. por tanto, problema de la disciplina de voto que impone el partido, no del funcionamiento de las cortes como institución. Bastaría una ley que prohibiera la disciplina en de partido, o que votáramos a partidos que no la impongan a sus miembros, como ocurre en los sistemas presidencialistas en américa.

en cuanto a la elección de los miembros del cgpj, conforme, aunque tb te recuerdo que en la práctica se llegan a complicados equilibrios entre los partidos mayoritarios y es virtualmente imposible que se pueda dar una mayoría de jueces de una sola tendencia.

sobre la libertad de expresión parece razonable que pueda expresar muchas cosas libremente sobre ti, sin llamarte cabrón o cosas peores, que mereces algún respeto. no creo que eso vulnere mi libertad de expresión. también tienes derecho al honor.
Te animo a que desarrolles lo de las circunscripciones pues no sé muy bien a lo que te refieres. En cualquier caso fue la mejor opción para evitar lo que se conoce como gerrymandering, puesto que las provincias actuales existían desde 1830 y son entornos geográficos aceptados.

En fin. Aunque conforme con gran parte de lo que dices, entiendo que son tensiones antidemocráticas, y no tanto del sistema como del juego de partidos. Perno no diría que tenemos una democracia precaria. Todo lo más en un par de regiones, y fruto de la existencia de autonomías como modelo no cerrado.

Un saludo.

Ricardo Mella dijo...

Disculpe la tardanza al contestarle.

Una división TOTAL de poderes probablemente no haya existido jamás, eso es cierto, y seguramente en los últimos tiempos las democracias hayan ido a peor en ese aspecto. Lo que es indudable es que existen democracias con más división de poderes que otras. Y no hay que olvidar que es la división de poderes lo que caracteriza a una democracia, junto a otros elementos como derechos y libertades, elecciones libres, etc.

Así, podríamos comparar a España con otros países occidentales como Estados Unidos, por ejemplo. En EE UU existen elecciones legislativas y elecciones presidenciales, lo que garantiza una separación efectiva entre el poder legislativo y el ejecutivo, de tal manera que se puede dar el caso de que el gobierno esté en manos republicanas y el Congreso, en cambio, en manos demócratas. Algo impensable en España.

Se trata sólo de un ejemplo, y podríamos hablar de muchos otros. Ha dicho Otegi recientemente que Euskal Herria es el único espacio de Europa occidental en el que la población no está representada electoralmente. Tiene razón, y eso nos lleva a comparar la actuación de España con respecto al tema vasco con la del Reino Unido con respecto a Irlanda del Norte, por ejemplo. Y me refiero concretamente al hecho de que el Sinn Feinn jamás fue ilegalizado.

Hay muchos otros ejemplos en materias como la libertad de expresión, mucho más extensa en EE UU, por ejemplo, que aquí. Cierto es que en todos los Estados existe el delito de calumnias o el derecho al honor, pero el error está en confundir ese elemental límite en la libertad de expresión con delitos de opinión contra el Estado, el Gobierno o la Corona, que es lo que padecemos los españoles en la práctica. En EE UU, por ejemplo, no existe nada parecido a un delito de "calumnias al Estado", y el hecho de cerrar un periódico por orden gubernamental-judicial es algo sencillamente impensable para los estadounidenses.

Resumiendo, creo que efectivamente la calidad de una democracia no es buena o mala en sí misma, sino comparada con otras de su entorno. Y en ese caso el Estado español sale perdiendo, aunque sea cierto que no se nota demasiado excepto en lugares excesivamente "rebeldes" como Euskal Herria.

Un saludo.

snake dijo...

Muy bueno el artículo. Yo he comenzado a escribir una serie de artículos sobre los problemas del sistema de gobierno español. Les dejo aquí el enlace por si a alguien le interesa:

http://fmguerra.blogspot.com/search/label/R%C3%A9gimen%20del%20Bribon

Ricardo Mella dijo...

Encuentro tu post formalmente correcto, aunque me temo que no estaremos de acuerdo en el fondo. La pista al respecto me la ha dado la bandera monárquica al final del post: lo encuentro un sinsentido.

No me malinterpretes, no es porque me guste más un trapo que otro. La simbología siempre es lo de menos. Es porque me da a pensar que, aun siendo republicano, te cuesta identificarte con la bandera republicana, supongo que por la fama de "radical" que suele tener la II República. Así que probablemente yo no simpatice mucho con tus propuestas republicanas.

Todo ello teniendo en cuenta que yo no soy republicano, claro. Pero lo soy aún menos de una república españolista o escorada hacia la derecha.

Anónimo dijo...

potrebo, da preverijo:)