25 febrero 2007

Otra manifestación ahogada en sangre

Vídeo de la manifestación del 24 de febrero en Bilbao, editado por Jabiero:



Y aquí, interesante entrevista realizada por La Vanguardia a Arnaldo Otegui.

30 comentarios:

Anónimo dijo...

Gracias por el video. Yo solo tenía fotografías.

En mi Blog

http://www.manuelymar.net/el_fumadero

Toco tambien el tema.

Lamentable :(((

Ricardo Mella dijo...

Gracias por el comentario, y bienvenido. Genial el chiste de Tasio.

Ruth dijo...

Hoy he visto la crónica de la manifestación en las noticias de La Sexta. Hablaban de jóvenes abertzales y en las imágenes se veían a hombre y mujeres ya mayorcitos, sangrando y corriendo despavoridos. Hacen lo que quieren con el lenguaje.

Y yo me pregunto, ¿por qué se autorizan las manifestaciones de la AVT y no estas? ¿Aquellos son más ciudadanos que estos? Cuánta hipocresía.

Anónimo dijo...

Hola. Encuentro tu blog muy original. Me gusta esa parodia de los años 60 que te traes, todo ese rollo del pasamontañas y poner noticias de coña, así en plan de que ETA y el estado del derecho son una misma cosa. Me recuerda al revival de pop ñoño y senentero en música, pero para la política. ¿Puedes poner noticias graciosas sobre Evo Morales y Chávez? Ya sabes, que si sacarán a sus países de la miseria (graciosísimo) y todo eso. Ah. Y pon también una sobre lo cojonudo que se lo pasan en Zumbabwe con Mugabe. Seguro que lo cuentas con mucha gracia, así con el pasamontañas y cara de pocos amigos. Y ya la hostia sería que subas videos a youtube en plan "Ask a ninja". Tu serie podría llamarse "Ask a moron" o algo así. Mooooooola. Sigue así.

Anónimo dijo...

Por cierto, ¿Cómo puedes poner que tu libro favorito es 1984, si es un libro anticomunista a rabiar?

Ricardo Mella dijo...

Ruth, ¿seguro que decían "jóvenes abertzales"? ¿No sería "jóvenes proetarras"? Porque eso también lo dicen mucho.

DrBoiffard dijo...

Joder con los libegales democratas estos de toda la vida, se cuelan en todas partes. ¿Qué, ya habeis encontrado las pruebas que relacionan el 11-M, los GAL, ETA, el PSOE, Polanco y los Latin Kings? Yo aquí en Belgica tengo un amigo erasmus cuyo padre es vasco y en el mismo edificio vive un marroquí y un argelino, dile a Luis del Pino y a Pedro J. que tienen una cacho de exclusiva que te cagas.

Desde luego la entrevista a Otegi es un antes y un después. Yo sinceramente espero que se imponga el ala moderada y el cerebro, el txakuirrismo lo unico que va a traer son mas hostias, mas represión, mas frustración, y sobre todo, más fascismo por toda la península.

Ricardo Mella dijo...

Bienvenido y gracias por el comentario, drboiffard.

Anónimo dijo...

Hola. Soy el anónimo de antes. En absoluto soy un neoliberal ni cosa que se le parezca. Pero, de verdad: blogs como el tuyo, mejor dicho, actitudes como la tuya son las que hacen verdadero daño a la izquierda y dan argumentos a la tropa neocon. Usas en tu foto una estética guerrillera que refiere a la violencia. Pero no es lo peor. Ver a qué noticias das pábulo y con qué enfoque... eso sí es la leche. Por hablar de lo más reciente, en tu opinión, el nacionalismo ¿de izquierdas? vasco es un movimiento de gente oprimida que no tiene otra salida que la violencia. Y de las víctimas de esa violencia, pasas mucho. Es como decir que Hitler (sí, lo sé, ley de Godwin al canto) actuó como lo hizo porque el pueblo alemán se sentía oprimido por el pacto de Versalles. Y puede que algo de eso hubiera, pero lo sustancial no es cómo se sentía el pueblo alemán, sino lo injustificable de implementar la "solución final". Pues aquí igual. Es MUY discutible que los vascos estén oprimidos (por no decir, directamente, que es un delirio sin sentido), pero lo que está bien claro es lo injustificable de que se carguen, o acosen, o amenacen, a quien no piensa como ellos. Llevas una empanada mental del ocho. Confundes ser de izquierdas con una simpatía vaga por cualquier cosa que trate de imponer su criterio a hostias (siempre que no sea el estado). Así, te parece cojonudo el desastre de Cuba (la culpa es de EEUU, seguro), la que ha montado Mugabe en Zimbabwe con su "reforma agraria" y toda suerte de desastres montada por quienes creen que el ideario de la izquierda se impone con una revuelta, unos fusilamientos y el terror. Mal vamos.

(Y, de verdad: 1984 es un libro que describe el desastre de la sociedad concebida e implementada por Stalin. Orwell renegó del socialismo soviético tras verlo de cerca. Es contradictorio el espíritu de tu blog con tu gusto por ese libro. Lo del nido del cuco sí tiene más sentido: es la típica peli (y libro) que sostiene la teoría paranoica de que el estado nos controla subliminalmente mediante un sistema de reglas que interiorizamos y nos oprimen. Un disparate, pero un disparate que sí está en sintonía con tu ideario. No así el de 1984, que es un libro anticomunista.)

Anónimo dijo...

Anónimo, sin ánimo de parecer proetarra, creo que tienes un ligero cacao mental.

Estoy de acuerdo en que el "pueblo vasco" no está oprimido, o por lo menos no más que el resto del país, en lo que a torturas y persecuciones policiales se refiere. Generalmente no me gusta un pelo (qué coño, me parece vomitivo) que la izda. abertzale se apropie de la opresión del estado para ponerse ellos "los vascos" como oprimidos por el EEstado Español", porque hostias en las manifestaciones dan en toda la península, y torturas, incluso detenidos golpeados hasta la muerte, también se dan por toda la península.

Hay que entender la "opresión" como es: algo que está ahí y existe, pero sin exagerar hasta puntos demagogos o irreales. Hay muchas sentencias de tortura, hay muchísimas más demandas, las amnistías miembros de las FSE condenadas por tortura son algo corriente, y hay un corporativismo entre la Justicia y las Fuerzas de Seguridad del Estado que deja bastante que desear para lo que debería ser un Estado de Derecho. De esto no se informa en los medios habitualmente, pero es así, te lo quieras creer o no.

Debido a la naturaleza del conflicto vasco (que existe, no es cuestión solo de una banda de tios que pegan tiros y ponen bombas) estos abusos del estado son más corrientes allí. Y tras la ley de partidos, también la persecución política es altamente cuestionable, a no ser que te creas que todo abertzale es de la ETA y está integrado en una estructura terrorista formada por ¿150.000 personas? Por ejemplo cosas el sumario 18/98, que son bastante irregulares y parecen más bien una caza de brujas que un juicio propio del estado de derecho.

Estoy de acuerdo en que también hay personas amenazadas por ETA, y que el clima político es tenso y violento en Euskadi, y que eso es un problema al cien por cien del sectarismo abertzale (sobre todo el ala dura, que son fanaticos descerebradas), para el que prácticamente el que no piensa como ellos es un fascista españolista. Hasta han llegado a acosar a gente de Aralar (la alcaldesa de Alsasua). También he llegado a leer a autodenominados abertzales en Rebelion.org cosas propias de mentes o muy adolescentes o muy enfermas, como la justificación de las muertes de los peruanos

Pero aun así me parece un error no ver un problama de fondo mucho más complejo, fruto de una Transición muy mal llevada, que no es fácil de solucionar. Son los abertzales los que tienen que dar muchos más pasos, desde mi punto de vista, entre ellos poner los pies en la tierra y ver realmente cuanta gente son ellos dentro de la sociedad vasca. Pero no es tan sencillo como decir "son todos terroristas". Porque no es así.

Yo como ya he dicho, la entrevista a Otegi me deja entrever que el ala moderada se impone, puesto que tras la chapuza del atentado de barajas no queda otra si no queremos que esto se eternice hasta el fin de los días, que ya estoy hasta los cojones de que lobotomicen a la sociedad con el tema del terrorismo, cuando nos la meten doblada con infinitas cosas más.

DrBoiffard dijo...

Era yo.

jabiero dijo...

Sí, en una cosa tienes razón, en una, en que nos la meten doblada con infinitas cosas más

Anónimo dijo...

Hola de nuevo, drboiffard. Tu actitud de diálogo es encomiable. Soy consciente de que aparatos del estado usan, en mayor o menor grado, método repugnantes. Y que la justicia está en connivencia con ello. De hecho, conozco a gente vinculada al indepentismo valenciano (corriente absolutamente residual e irrelevante en el terreno político) que fue objeto de torturas en 1992, torturas al amparo de un juez estrella. Y supongo que algunos comportamientos son difíciles de erradicar. Pero del mismo modo que eso me parece absolutamente rechazable, también me parece absolutamente rechazable la actitud del fanático que se carga a la peña o que mira con simpatía a quien se carga a la peña de otro color político. Puedo llegar a entender movimientos de insurrección allí donde la pobreza es extrema, donde se vive en condiciones de semiescalvitud, donde una dictadura totalitaria se impone a la libertad de lso ciudadanos. Pero la situación del País Vasco no es, ni por asomo, esa. El País Vasco es una región próspera. El euskera no lo ha hablado tanta gente como hoy jamás en la historia. La educación de los niños en un sentimiento de enaltecimiento de la cultura vasca es indiscutible. ¿Dónde hay opresión? Te lo diré: la hay en la cabeza de los que forman el mundo abertzale. Es un rollo de fanatización de niñatos que está más que estudiado. Formar parte del mundo abertzale no es sólo tener un ideario. Es además tener sentimiento de víctima y sentirse acogido en una familia de (supuestas) víctimas como tú. Es integrarse en una red social que no deja espacio para la disensión, que cubre todos los aspectos de la propia vida: la lectura, el ocio en tabernas y bares... e incluso el trabajo, si es posible. Es un juego absurdo en el que se entra con cierta simpatía y del que es difícil de salir. Y es un juego en el que hay una cultura de lo políticamente correcto que proscribe el pensamiento libre (algo así como lo que tenemos en otros ámbitos donde el pensamiento políticamente correcto de otro signo está a la orden del día). Es lamentable que una persona joven se integre en ese rollo. Del mismo modo que es una pena que un niñato se meta en el Opus Dei. Pero, asumiendo que eso existe, lo más triste es mostrarse indulgente con esa realidad fanática. O, directamente, justificarla: que si están oprimidos, que si es que les zurran, que si es que no les dejan otra salida.

En la izquierda más inmadura, además, hay una simpatía de partida por la estética guerrillera que han adoptado estos individuos. Y eso es lo que me repatea del blog (que ya sé que el repateo tiene cura fácil: con no visitar el blog, curado estoy), esa simpatía con todo lo antisistema, especialmente con lo que "argumenta" con la violencia como recurso dialéctico.

Bueno. Y entono un mea culpa. Yo era más o menos simpatizante de toda esa movida hasta que ví La Pelota Vasca y leí el libro de entrevistas que editó Julio Medem. Tuvo un efecto catártico en mi forma de ver el "conflicto". Era obvio que se trataba de una especie de alucinación colectiva alentada por auténtica morralla intelectual. Pero, bueno, esa es otra historia.

DrBoiffard dijo...

Yo, sinceramente, creo que hay cierto sectarismo en la izda abertzale, pero no hasta los niveles de sectas reales como el Opus Dei. Es cierto que para ellos hay una distinción radical entre "ellos" y los "demás", pero en general, pese al radicalismo de algunos, ahí hay gente con la cabeza muy bien amueblada.

La estética antisistema y la violencia son políticamente incorrectas, pero hay casos en los que no es que esté justificada o no, sino que no queda más remedio. Y no me refiero a la izquierda abertzale, donde hay miles y miles de nenes de papá que juegan a ser el Che teniendo más pasta que el presupuesto de toda una familia andaluza (normal, siendo como son de ricos la C.A.V y Navarra) sino a cualquiera que sienta frustración tras las injusticias de los abusos policiales, las torturas, el doble rasero de la Justicia (si midiesen a los grupos neonazis y fascistas con la misma vara que a la izda. abertzale, hacía falta construir una cárcel del tamaño de Nueva York) y todos esos agujeros negros que el idílico Estado de Derecho que nos pintan tiene y están ahí.

Desde luego no justifico las bombas y el asesinato de trabajadores peruanos cuya vida vale infinitamente más que la de cualquier trapo de colores, sino de la violencia callejera. De lo que se ve en el video en cuestión. De la ertzaintza pegando tiros con bolas de goma, de la gente sangrando. ¿Es normal quedarse ahí mientras te dan de hostias? Para mí no lo es. Vale, ya se que la manifestación era ilegal y que se sabe lo que iba a pasar. Me da exactamente igual, he visto lo mismo en manifestaciones legales.

Y mira, es que directamente, aunque no simpatice demasiado con la izda. abertzale, no se le puede pedir a la gente que entre en el juego democrático y a la vez impedirselo. Ya es algo que parece normal debido a la intoxicación de los medios, y es una aberración. Es como el caso de Palestina: se está pidendo a los palestinos que acepten las "vias pacíficas y democráticas" y abandonen la intifada y al mismo tiempo se les está diciendo que no, que "votan mal" porque sale luego mayoría de Hamás. Es esquizofrenia pura.

Anónimo dijo...

como huelen aquí los anónimos....

Anónimo dijo...

No todos los de la izq.abertz. son igual que los del Opus. Igual que no todos los del Opus son igual que los de la izq.abertz. En cada una de las sectas se puede estar con diferente implicación. Pero la gente joven suele optar por el máximo nivel de compromiso, y en ese sentido sí son igual de perniciosos.

Que la poli tiende a pasarse es cosa sabida. Y rechazable, claro. Pero que la mani sea ilegal les quita un poco de razón a los manifestantes. ¿Qué te parecería una mani no autorizado de los peones negros en la que se pusieran farrucos y pidieran un golpe de estado?

Y sobre tu último párrafo. Cuando se les pide que entren en el juego democrático no se les pide que monten manis (especialmente manis ilegales). Se les pide que reconozcan que, sean cuales sean sus ideas, la única defensa legítima es la basada en la palabra. Mientra no asuman ese principio tan elemental, su petición de democracia es un juego floral. Y democracia es algo más que el gobierno de la mayoría. Es el estado de derecho, y la separación de poderes, y la renuncia a la violencia, y la seguridad jurídica... Un gobierno totalitario no es un gobierno democrático. Ni siquiera en el caso de que haya sido elegido por la mayoría. Sobre lo de Hamás no me pronuncio, pero a la vista está el cipostio que han montado, que casi acaba en una guerra fratricida. Mucha madurez política no han demostrado.

DrBoiffard dijo...

Mira, es una hipocresía tremenda hablar de renuncia de aceptar el estado de derecho, la separación del estado de derecho y sobre todo lo de "renunciar a la violencia", porque no es solo la izquierda abertzale la única que tiene trapos sucios. El PSOE cometió terrorismo de estado y no se ha ilegalizado el partido, el PP no condena la dictadura franquista y justifica a los militares pseudogolpistas bocazas de hace unos meses. Y podemos seguir con muchas más cosas, la guerra de Irak, casos de corrupción... Para dar por buenas tus tesis, hay que tomar la izquierda abertzale como un ente homogéneo de más de 100000 personas y que todas son de ETA. El problama está en como cuentan la película los medios, para que esto parezca así, pero la realidad es mucho, mucho más compleja.

La ley de Partidos es algo antidemocrático y hecha a medida para el caso de Batasuna, por que si no no me explico como no se ha aplicado ya a grupos fascistas como por ejemplo, España 2000 que está practicamente fusionado con la empresa de seguridad la Levantina, que ejerce presiones mafiosas por todo Levante y que está implicada en numerosas agresiones violentas.

¿Que pasa? Que hay un circo montado en torno al conflicto vasco (tambien retroalimentado por los vascos, todo hay que decirlo) desde el principio de la democracia. Si salen amenazas en una pared por parte de algun borrokilla en algun pueblo de Bilbao, es noticia hasta en los diarios deportivos, sin embargo si son unas amenazas exactamente iguales de grupos neonazis apuntando a un concejal de IU (por poner un ejemplo) en un pueblo de la Castilla profunda, o agresiones, no sale de la prensa local, si llega a salir ahí.

Y en el caso de Hamás, el hecho de que quitasen legitimidad a un resultado electoral perfectamente limpio, ahogando económicamente desde el principio al ya débil estado palestino, digo yo que tendra que ver un poco en el que todo haya saltado un poco por los aires de la tensión acumulada. Mostrar madurez democrática en las condiciones en las que están sometidos los palestinos es como pedirle a un tio que se suelte un monólogo del club de la comedia el día que se muere su mujer.

jabiero dijo...

A ver... txikitins. El derecho de manifestación es, como su propio nombre indica un derecho, y la Constitución, que por lo visto sólo rige según para qué cosas, dice al respecto que "sólo podrá prohibirse cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes". Lo que no es el caso, pues la manifestación fué prohibida por el Gobierno Vasco por hacerle bonito a una orden de la Audiencia Nacional que prohibía no esta, sino la anterior convocatoria, anterior convocatoria prohibida por la AN por haber sido convocada por miembros de una organización ilegalizada que creo recordar era Askatasuna, lo cual tambien es un ataque al derecho, pues estas personas que convocaron la manifa lo hicieron a su propio nombre y no a nombre de ningún organismo, y siendo personas que están libres de todo cargo y/o acusación (que lo están), conservan todos sus derechos. Como iba diciendo el gobierno vasco prohibió la convocatoria hecha por Etxerat, Etxerat = organismo totalmente legal, ergo el GV la prohibió sólo por no hacerle un feo a los jefes de Madrid y no estropear el idilio que mantiene el PSOE con Josu Jon Imaz. pero no es ahí donde quiero llegar, no amigos míos, el fondo de la cuestión no es ese. El fondo de la cuestión es el elemento que permite a estos fascistas que se pasan sus propias leyes por el forro así les convenga, prohibir manifestaciones aunque sea con triquiñuelas legales totalmente inasumibles en buen derecho como la de que son convocadas por alguien que fué miembro de tal o cual plataforma ilegalizada, y este elemento no es otro que la Ley de Partidos, la misma que esgrimen para situarse por encima de la propia Constitución y conculcar el derecho de todo ciudadano. ¿alguna pregunta?

Anónimo dijo...

Drboiffard, un matiz que diferencia al PSOE o al PP de la situación de actual de Batasuna: el terrorismo de ETA sigue vigente. Cuando deje de estarlo, no te quepa duda de que se legalizará a la formación política. Decir que el PSOE tiene sobre las espaldas el GAL y el PP el franquismo es como decir que aunque ETA desaparezca, Batasuna seguirá ilegalizada. Y sabes que no es así. Por eso, el artículo de Ramoneda en el País (creo que el domingo) estaba bien: no se trata de condenar la violenci (acto formal que, aunque "bonito", es un tanto irrelevante); se trata de que no haya violencia. Eso es lo sustancial... y lo que no está ocurriendo.

Y a Jabiero, txikitin, tampoco yo estoy de acuerdo con la ley de partidos. Pero no puedes equiparar lo injusto de esa ley con el hecho de que una banda vaya asesinando a gente. No se puede empatizar con los asesinos y justificar su barbarie en función de cosas incorrectas en un estado de derecho (que probablemente subsane Bruselas, más tarde o más temprano) que en absoluto son comparables a matar a personas. Insisto en un pecado básico de la izquierda radical: la tendencia a busar justificaciones a cualquier acto violento que se pueda clasificar de antisistema. Mal vamos por ahí. Si justificas de algún modo a Batasuna, ¿por qué no hacer lo propio con España 2000 o Democracia Nacional? El día que tengas clara la perfecta simetría conceptual entre Batasuna y España 2000/DN, mejor que mejor. Y, pese a todo, España2000/DN salen mejor parados en la comparación: al menos no tienen un grupo terrorista en activo (aunque sí numerosísimos actos vandálicos y que repugnan a cualquier demócrata, como tienen actos vandálicos repugnantes los de Batasuna).

[Y no, no justifico en absoluto a los fascistas. Entiende bien lo que digo y por qué juzgo como lo hago a los "equidistantes" de ETA y el estado de derecho, por no hablar de los que ensalzan a ETA.]

DrBoiffard dijo...

¿alguna pregunta?

Sí. Cuando dices:

"El fondo de la cuestión es el elemento que permite a estos fascistas que se pasan sus propias leyes por el forro así les convenga"

¿Quienes son los fascistas? ¿El PNV? ¿El PNV te parece un partido fascista?

No es que simpatice con ellos ni justifique lo que han hecho con la manifestación, que en tienes razón.

Pero lo de llamar fascista a todo aquel que no sea de tu cuerda no es muy realista que digamos.

Si cuando digo que sois vosotros los que teneis que dar más pasos es por algo. Independientemente de la aberración de la ley de partidos: sois una minoría en la sociedad vasca. Y quien no es de esa minoría es un fascista. Hasta los de Aralar son fascistas, por eso amenazaron los tuyos a la alcaldesa de Alsasua ¿no? Venga hombre, aterriza en la realidad.

jabiero dijo...

qué nivel maribel!! nada chicos, me remito a mi anterior comentario, sólo una pregunta ¿cómo se puede ser tan sinvergüenza y debatir con alguien no en base a lo que dice sino en base a nuestros propios prejuicios??? el mundo está lleno de palomos, yo me lo guiso y yo me lo como.

DrBoiffard dijo...

¿Pero qué prejuicios, si he citado textualmente tus palabras?

jabiero dijo...

Señor doctor, no se de usted por aludido si no tiene por qué, mis palabras eran para el anónimo. aún así le diré que no, no cita usted textualmente, pues saca de contexto cortando por donde quiere para llevar la conversación donde más le interesa. Si se hubiese molestado en leer lo que sigue a la cita a la que usted alude, vería que todo lo demás en su comentario está de más, pues si partimos de premisas falsas el resultado no será otro que lo consecuente: una tremenda falsedad. No tendré el mal gusto de citarme a mi mismo, descuide.

Por si se queda con la duda le diré que el PNV no me parece un partido fascista, pero ni el PNV ni ningún partido español, y ahí puede incluir a España2000 (esto le hará ilusión al anónimo), no voy a entrar en un inútil debate sobre terminología y semántica, el fascismo fué una cosa muy concreta que ya no se va a dar en el modo en que se dió, las actitudes fascistas, totalitarias si se quiere, las vemos día a día en nuestra querida Zona Especial Norte, niegueme que la prohibición de esta manifestación y el apaleamiento de la multitud, rotura de clavícula a anciana de 81 años incluída, no es una actitud totalitaria de estos zipayos de mierda.... OH! OH! HA DICHO ZIPAYOS!!!

jabiero dijo...

El que no comenta en base a sus propios prejuicios:

"Si cuando digo que sois vosotros los que teneis que dar más pasos es por algo. Independientemente de la aberración de la ley de partidos: sois una minoría en la sociedad vasca. Y quien no es de esa minoría es un fascista. Hasta los de Aralar son fascistas, por eso amenazaron los tuyos a la alcaldesa de Alsasua ¿no? Venga hombre, aterriza en la realidad."

A algunos les hace falta mas bien despegar, pero de la realidad impuesta a machamartillo:

¿amenazaron los mios a la alcaldesa de Alsasua? ¿los mios?

1º ¿a ti quien coño te dice que Batasuna esté de acuerdo con esas amenazas??

2º ¿a ti quien coño te dice que yo sea de Batasuna??

3º "Independientemente de la aberración de la ley de partidos: sois una minoría en la sociedad vasca. Y quien no es de esa minoría es un fascista" De independientemente nada majo, quien acata y hace cumplir esa ley de partidos, vease el tripartito, está acatando una ley totalitaria... aunque, no se por qué, me gusta más decir fascista, y es que no veas lo que os esforzais algunos en que no lo expresemos así ¿por qué será??

jabiero dijo...

PD: La plataforma de la IA ilegalizada de Altsatsu condenó e ataque contra el domicilio de la alcaldesa.

Anónimo dijo...

Jabiero, a ver si nos aclaramos. Si España 2000 no es un partido fascista por pureza terminológica, la izquierda abertzale no es de izquierda por la misma razón. Documéntese sobre el origen del término izquierda y vea en qué se parece a lo que proclama la izquierda abertzale. Se usa el término fascista en un sentido que ha evolucionado, pero que está bastante claro en el imaginario de la ciudadanía. Y sí, España 2000 es fascista del mismo modo que lo es Batasuna: en ambos partidos se ha llegado a la conclusión de que saber que se tiene razón es más importante que argumentar y tratar de convencer; en ambos se cree que lo mejor es eliminar o amedrentar a quien molesta en el camino de la iluminación de los demás. Tener la razón lo es todo. Hay diferencias, no obstante: la izquierda era más leída y supo construir un ideario con la respetabilidad que otorgaban ciertos nombres (Marcuse, Althusser, Foucault...). Todos ellos han caído ya en desgracia porque sus método pseudocientíficos ya han sido puestos en su sitio (recomendable leer Imposturas Intelectuals, de Alain Sokal (que es de izquierdas)). En la derecha extrema la cosa ha sido más tosca, más grotesca. Pero insisto que comparten las formas y parte del fondo. Son ambos movimientos xenófobos, inspirados por un amor patriótico, con un visión política totalitaria y poco dado a un debate que no se base en estereotipos: "para que vamos a tratar de convencer si no atiende a razones y tenemos comprobado que a hostias estás calladito".

Y frente a esto dirás que no es cierto que Batasuna no quiera dialogar, que lo que pasa es que el sistema les oprime. Es sencillamente ofensivo considerar que la situación de una Batasuna sin violencia (si llegamos a ver tal cosa) pudiera considerarse opresión. Que el marco jurídico impida la realización de un ideario que es irrelevante en el plano de los derechos humanos no permite calificar la situación de opresión. Si así fuera, los fascistas de España 2000 podrían quejarse que el estado les oprime al aceptar inmigrantes en el territorio nacional. Ridículo, ¿no?

elmismo dijo...

Venga pikoleto, escapa de aquí. Batasuna xenófoba... lo que hay que leer!

Anónimo dijo...

Ya, tu argumento es llamarme "pikoleto". Sssstupendo. Ahora te vas a tu habitación y meditas sobre lo que significa la palabra "nacionalismo". Luego lo relacionas con el concepto de extranjero y lo extiendes al de invasor u opresor. Y cuando tengas el mapa medio hecho, trata de vincularlo todo al concepto "izquierda". No te asustes de lo que sale. Y si te asustas, ponte pasamontañas, como el Ricardito.

Batasuna es profundamente xenófoba. Trata de dar imagen de lo contrario porque sabe que es de mala nota en el rollito estético que se lleva, pero el nacionalismo es así, chico. Conozco a gente de otros independentismos homologables al tuyo (pero no violentos). En una ocasión hablaba con una persona (en una posición fuerte dentro del movimiento) que se declara absolutamente a favor de los inmigrantes y demás. Cuando le comentaba que los pueblos pequeños de mi provincia (como el de mi madre) se tuvo a los castellanos (y supongo que andaluces y extremeños, aunque no se distingue en esos sitios: son castellanos y ya está) de la emigración de los 50 en una situación de medio marginación, ella lo justificó en función de rasgos culturales y necesidad de defensa de lo valenciano. Entre los rasgos culturales estaba, como no, nuestro apego a la tierra y su tendencia al escaqueo. Cuando le dije que la situación llegaba al racismo y que a todos ellos se les llamaba "castellans" o "forasters", estigma que arrastraban ellos y sus hijos y codificaba la idea de "casta inferior", le pareció normal: "es que no quieren integrarse, y depende de ellos hacerlo, que para algo están en mi casa; lo primero, que hablen valenciano". Estoy seguro de que si hablas con un batasuno sobre "los españoles" encontrarás un espíritu similar. Hijo mío, que te lo digo yo, que los nacionalismos son así. (También el españolista, no te vayas a pensar, ¿eh? Y te aseguro que el españolismo me parece una ideología repugnante, como la de cualquier nacionalismo.)

Y si quieres, ya mismo "escapo de aquí". (Especialmente si crees que soy un pikoleto, que ya sé el cariño que les tienes y lo que desearías hacerles.) No me gustaría seguir estorbando en tus revolcones por el barro en esta tu charca privada. Es un excelente ejemplo de invitación al debate.

Anónimo dijo...

Ala chabal, que te pierdas, le vas a explicar a un tío con sangre 100% extremeña lo que es un maketo... Pero no te apures, existió un Txiki, existió un José Bergamín, existe un Alfonso Sastre y existe una Eva Forest. Askapena ¿te suena de algo? Ya sabes: no dejes que la realidad te estropee el discurso, eh pikoleto??

Anónimo dijo...

Vale, entonces está claro. Te mola el rollo este de batasuna no por el nacionalismo, sino por la vía de avance hacia el socialismo marxista. Genial. La experiencia demuestra que todas las sociedades comunistas han acabado por ser sistemas totalitarios del que sus habitantes quieren largarse a toda hostia, pero eso siempre es por culpa de algún enemigo externo, nunca porque el sistema sea perverso per se. Y como resulta que ya nadie apuesta por esa movida (al menos no en número suficiente para que se considere una opción política relevante), buscas y rebuscas colectivos fanatizados que aún levanten esa bandera. Y entre ellos te encuentras a unos zumbados que dicen que sí, que viva la revolución, pero que además hay que comer bacalao al pil-pil para ser auténtico... y al que no le guste el bacalao al pil-pil, pues tiro en la nuca y a otra cosa. Hay que joderse. Anda, no te hago perder más el tiempo: ponte el pasamontañas y vete a quemar contenedores, que seguro que así consigues una sociedad más justa.